jueves, 31 de marzo de 2011

HAGAN JUEGO SEÑORES

No puedo sino entrar a valorar dado el momento electoral en el que nos encontramos los sistemas de pre-campaña electoral llevada a cabo por nuestros políticos.

Como buitres a la carne putrefacta no hacen más que volar de un lado a otro intentando inaugurar obras, en el momento de la entrada del político de turno los obreros, pocos, no  por que no haya mano de obra cualificada  sino por falta del "maldito parné" van desalojando el edificio en busca de su tentempié matutino para en un momento posterior continuar esas andanzas laborales que en la actualidad y con la cortada de cinta no gozan ni de luz, pero eso sí lo importante es que el elector compruebe que se hace con sus impuestos.

Comienzan a enfrascarse en un debate cíclico, kafkiano en algunos momentos, en los que el saber quien ha robado más, es la máxima de cualquier partido, nadie sale con las manos en alza diciendo señores a mi que me registren, mi honor es intachable,! por favor!, aquí todos han robado y los principios se demuestran constatando quien ha sido el que lo ha hecho en cantidad inferior.

Se inician los recursos en casos de imputación, mientras que se encuentra en la justicia exprimiendo los procedimientos al máximo e interponiendo apelaciones a diestro y siniestro, nos entretenemos y hacemos olvidar a la conciencia social que al final es lo que importa, tengamos en cuenta que la memoria de nuestros electores es corta cual vida de una musaraña.

Y la parte que más me gusta señores, las entrevistas en televisión, las columnas en los periódicos o los debates políticos, una forma de no decir nada, da igual el color del partido, es indiferente la pregunta que se les haga tan sólo escupen unas cuantas promesas,políticamente correctas, que contentan al mayor número de ciudadanos y para su casa, como si les preguntan que significa la norma fundamental en Kelsen o quien era Popper, su contestación será, estamos mejorando, vamos a descender el índice de paro y la economía con nosotros resurgirá.

El otro día leía en el periódico, en este sentido, una columna de un señor, que en su momento hizo apología por la Falange fue expulsado del partido al que pertenecía y en la actualidad pertenece a uno de nueva creación, pues bien, este hombre encargado de la campaña electoral del partido, tuvo la osadía en esa columna de abogar por la fe para solventar los problemas económicos de este país, después de su apología de pérdida de principios en la sociedad actual, evidentemente de sus principios, se quedó tan ancho sin proponer ninguna medida concreta y tan sólo hablando de sus valores solventó en 400 palabras los problemas actuales. Olé sus......

Y que decir de las promesas en esta campaña. todo va ser mejor, crearemos una Comunidad potente, mejoraremos los problemas de este municipio, crearemos puestos de trabajo, mejoraremos las infraestructuras, fomentaremos la vida rural o la urbana según los casos y cuando escuchas todo esto te preguntas por que esperas a arreglar el país en plena campaña, si has tenido 4 años para hacerlo.

 Pero sobre todo llama la atención los circos mediáticos de algunos políticos que hacen sus campañas vestidos de forma vamos a llamarlo de forma que no ofenda a nadie "Costumbrista" o se suben a alguna obra de teatro haciendo de Chulapones madrileños y sin proponer nada te hacen reír por lo menos estos no engañan será lo que harán durante 4 años, hacerte reír.

Comienzan a aparecer convocatorias de empleo público por todas partes, levantas una piedra y aparece un convocatoria de fontanero para un Ayuntamiento, eso sí y hablo por propia experiencia aún estoy esperando que se celebre el examen para una plaza de Abogado que se convocó en mi localidad en el 2006, será que se lo toman con calma.

Y todo esto para que el rebaño electoral con memoria de musaraña, emita su voto, vaya a la urna con el papel con pleno convencimiento de que todo va a ser mejor con su partido en el poder y al final poder hacer lo que les de la gana y las promesas se las lleve el viento, algunas por que eran inviables otras por que se olvidan y otras por que los recursos no son suficientes, pero eso si que lavado de imagen y que bien han quedado todos, los unos y los otros.

Pues nada, esperaremos al 22 de Mayo para ver que promesas han sido las que mas han calado en la sociedad, que mentiras nos hemos creído. Eso sí se acudirá a las urnas con un refrán en la cabeza, algo que siempre decía mi abuela.... Antes de meter prometer y después de metido anda que le den a lo prometido.

lunes, 28 de marzo de 2011

LA COHERENCIA DE LOS JUECES

Alguien que merece absolutamente todos mis respetos a nivel intelectual me dijo algo el otro día que me hizo pensar, tras un rato divagando en mis pensamientos no he tenido más remedio que rendirme a su máxima y desde aquí hacerla mía, la frase en cuestión fue "Al final, van a ser los jueces con sus sentencias los que pongan coherencia a este país y sobre todo los que lo levanten".

Con esta reflexión y tras el circo montado por el Presidente del Gobierno, he estado pensando en sentencias pioneras en materia financiera o mejor dicho bancaria, así es importante traer a colación el Auto de la Sección Segunda de la  Audiencia de Navarra en la que se estipula que la entrega de un bien hipotecado en este caso su vivienda, es suficiente para saldar la deuda contraída con la entidad bancaria aún cuando el Inmueble hubiese sufrido una pérdida de valor como consecuencia de la crisis. Así mismo el Auto reprocha desde un punto de vista moral la actitud de la entidad.

El auto establece: Que nos encontramos ante una situación económica sin precedentes desde la depresión de 1929, esta crisis tiene su origen en una causa precisa que no es otra que la mala gestión del sistema financiero del que resultan protagonistas las entidades bancarias. Esto no lo dice esta Sala sino que ha sido manifestado por el Presidente del Gobierno, por los distintos líderes políticos de este país, por expertos en economía y por líderes mundiales empezando por el Presidente de los Estados Unidos.
El banco ejecutante sin decir que sea el causante de la crisis económica no puede desconocer su condición de entidad financiera y por tanto se halla integrada dentro del sistema financiero cuya mala gestión desemboca en esta situación.
Por otra parte el Auto determina que la alegación que realiza el banco para confirmar la ejecución de pérdida de valor de la finca que servía de garantía del préstamo, fue fijado por la entidad bancaria o por lo menos aceptado por la misma y ello es fruto de la mala praxis financiera.


Una consideración tan sólo respecto de este Auto solamente es aplicable directamente al caso enjuiciado sin perjuicio de que en supuestos análogos pueda ser invocada por quienes lo consideren procedente.

Otra resolución pionera en estas materias es la dictada por el Juzgado de lo Mercantil número tres de Barcelona, este Tribunal considera saldadas las deudas pendientes que todavía mantenía con la banca y con otros Acreedores una pareja de jubilados en concurso de acreedores después de que no consiguieran cubrir todos los pagos con la venta de su vivienda. El auto, que ha pasado a ser firme por que no ha sido recurrido es el primero conocido en España que impide que los Acreedores puedan seguir exigiendo de por vida a unos particulares insolventes el pago de las deudas pendientes cuando no hay activos para enajenar.

Establece el auto que es necesario dar una salida razonable a las situaciones de sobreendeudamiento de particulares de Buena Fe habilitando mecanismos que permitan conceder una segunda oportunidad que no les aboque a una situación de exclusión social.


Del mismo modo el Tribunal Supremo, confirmó mediante sentencia, el carácter abusivo de las claúsulas hipotecarias que redondeaban a la alza los tipos de interés variable, obligando a las entidades bancarias a devolver a sus clientes los importes cobrados en exceso.

Después de esto y teniendo en cuenta lo considerado en otro post en  relación a los Swap, ¿no será cierto lo que dicha persona me dijo? ¿ Sólo los jueces están imponiendo coherencia?

martes, 15 de marzo de 2011

REFORMA LABORAL, CALIDAD DE EMPLEO

En un marco económico caracterizado por una fuerte crisis económica, en la que existen más de 4 millones de parados, el Gobierno Español aprobó a finales del año pasado una nueva reforma laboral, esta reforma se realizaba con la intención según el señor presidente de fomentar la creación de empleo, permítame señor presidente entonar en este punto una carcajada.

Hoy en el periódico leía una entrevista realizada a una Magistrada en la que se le solicitaba que valorara la actuación de la justicia en época de crisis, su Señoría con cierta sorna decía que se han rebajado de forma sustancial los procedimientos laborales relativos al despido de trabajadores, y aducía que quizás ya no había trabajadores para despedir, yo apunto desde aquí que otra causa por la que se rebajaron sustancialmente este tipo de procedimientos podría derivar de la falta de liquidez económica que caracteriza a la ciudadanía española.

Las principales medidas incluidas en esta norma son:

- Generalizar el contrato de fomento de empleo se extenderá este tipo de contratos ahora también a los trabajadores fijos de entre 31 a 45 años que hayan sido despedidos. Este contrato tiene una indemnización de 33 días por año trabajado frente a los 45 de los contratos fijos corrientes, con lo que se abarataría de forma clara el despido.

- Despido por causas económicas, se facilita el despido de los trabajadores por causas de carácter económico con 20 días de indemnización, no sólo cuando la empresa tenga pérdidas sino también cuando prevean tenerlas o tengan una caída en sus ingresos. También se facilita el despido en supuestos de faltas al trabajo.

- Un mayor control a los desempleados, podrán ser sancionados si rechazan cursos de formación en un plazo superior a 30 días, hasta ahora el límite estaba en 100 días.

- Otra de las vías usadas para abaratar el despido es que el FOGASA pague 8 días de las indemnizaciones de despido por causas objetivas, tanto en contratos ordinarios como de fomento de empleo así como el mismo abono para los despidos colectivos objetivos.

- Respecto a la contratación temporal y para evitar este tipo de contratos se aumentan las indemnizaciones por despido en la actualidad en 8 días por año trabajado hasta los 12 a partir del año 2015.

- Se fomenta la reducción de jornada frente al despido, ahora bien las empresas que pretendan optar por ello no podrán usarlo por tiempo superior a un año.

- Se pretende incentivar la contratación indefinida mediante bonificaciones a las empresas, con bonificación de hasta 1400 euros durante 3 años si formalizan este tipo de contratos, especialmente a mujeres, mayores de 45 años o a colectivos con dificultades de empleabilidad.

A grandes rasgos estas son las medidas adoptadas en la nueva Ley, pero debido a un hecho que me ha acontecido hoy y que por desgracia vivo casi todos los días de mi vida me he peguntado por que el Señor Zapatero, con ese apellido tan proletariado que ostenta, no intenta adoptar medidas que no sólo incentiven la cantidad del empleo sino también la calidad del mismo.

Los ciudadanos en la actualidad nos vemos abocados a inmiscuirnos en un bucle de carácter vicioso, nefasto y que en algunos casos rondaría figuras de carácter histórico  que parecían extintas pero que reviven en la actualidad eliminando el color o la raza de los que por desgracia sufrieron en sus carnes este tipo de vejación y que parecía haberse extinguido en el año 1927.

La escasa existencia de puestos de trabajo hace que los empresarios puedan permitirse el lujo de ofrecer condiciones laborales que rozan la explotación son sueldos irrisorios, oferta que se hace con la absoluta confianza de que si alguien levanta un mínimo su voz para defender sus derechos alguien con mayor necesidad económica entre por esa puerta y acepte estrechando la mano de su desde ese momento "dueño" y agradezca con la mayor genuflexión que sus rodillas o cadera le permitan esa maravillosa oportunidad que se le está brindando.

Y en estos casos ¿dónde están los llamados Sindicatos, esos órganos creados para la defensa de los intereses de los ciudadanos trabajadores? Supongo que en alguna reunión clandestina con el Gobierno de turno, ahora bien esas reuniones son más asiduas y presentan mayor permisibilidad cuando la bandera del gobierno es de un color frente a otro.

El trabajo en España y para desgracia de todos nosotros se caracteriza por su precariedad, nadie tiene en cuenta esta realidad en las políticas de empleo.

Quizás hiciera falta que los políticos pisaran el mundo terrenal, pasearan por los parques con la soga al cuello que adorna nuestros pescuezos y pensaran así en la adopción de políticas de índole social, quizás si no se hace resulte complicado posicionarse en un lugar en el que nunca se ha estado.

lunes, 14 de marzo de 2011

EXPEDIENTE DE DOMINIO

Parece extraño en la actualidad que alguien que pretende llevar a cabo la adquisición de una finca no acuda al Registro de la Propiedad para comprobar cual es su estado, pero en el ámbito rural no es difícil que las ventas se produzcan de forma verbal sin que se formalice en ningún documento.

Recordemos que la inscripción en el Registro de la Propiedad es total y absolutamente voluntaria pero necesaria en muchos casos pensemos en la solicitud de una hipoteca.

El problema se plantea cuando el adquirente de la finca por esos medios, pretende su inmatriculación en el Registro y comprueba o bien que la finca no se haya matriculada, que está matriculada a nombre de persona distinta del transmitente o incluso que su superficie es superior a la que consta en el propio Registro, es por eso que la Ley Hipotecaria regula en su artículo 200 y siguientes un procedimiento específico que viene a solventar estas cuestiones y es el expediente de dominio.

El expediente de dominio es un acto de jurisdicción voluntaria por el cual el propietario de una finca o el titular de cualquier otro derecho real procura proveerse de un título que le permita acceder al Registro de la Propiedad.

Así que nuestra legislación hipotecaria establece tres modalidades de expediente de dominio:

1) De inmatriculación, su objetivo es permitir el acceso de una finca por primera vez al Registro de la Propiedad, será solicitada por el adquirente siempre que justifique tal adquisición.

2) Hacer constar los excesos de cabida, es decir subsanar la diferencia de superficies entre la real y la que pueda constar en el registro.

3) La reanudación del tracto sucesivo cuando el titular de un inmueble no puede inscribir en el registro de la propiedad su título de adquisición debido a que ha adquirido de persona que no tiene su título inscrito en el registro de la propiedad.

Para desarrollar este expediente sera necesario presentar escrito ante el Juzgado de Primera Instancia del partido en que radiquen los bienes, este escrito deberá acompañarse de una certificación acreditativa del estado de la finca tanto en el catastro como en el registro. Tras la citación de todas las partes que puedan verse afectadas por el procedimiento y la prueba que determine la adquisición, el juez resolverá dictando una resolución, por medio de auto, por el que, en su caso, se declarará justificado ese dominio ordenando la expedición de testimonio de la resolución judicial que podrá acceder al Registro de la Propiedad obteniendo de esta forma la inmatriculación de la finca, la reanudación del tracto sucesivo interrumpido o la inscripción del exceso de cabida.

Matizar desde aquí que esta especialidad radica en que la resolución no declara el dominio de la finca sino la existencia de un título, el que sea, que justifique la adquisición, ello permita que los terceros que se puedan ver afectados como consecuencia de la inmatriculación efectuada como consecuencia del expediente pueda iniciar juicio verbal para defender el derecho que le sea perjudicado.

jueves, 10 de marzo de 2011

DE NUEV@... RUMASA

Hace unos días abordábamos en este blog un tema que estaba candente en los medios de comunicación la situación de preconcurso que estaba viviendo algunas de las empresas pertenecientes al grupo Nueva Rumasa.

Como todo culebrón, que cuando entra en juego la familia Ruíz Mateos, se precie ahora el patriarca ha hecho públicas unas cartas en algunos casos manuscritas que ha remitido al señor Botín. No pretendo hacer un alegato en favor de ningún presidente de ninguna entidad bancaria, al contrario no gozan de mi benevolencia, son las entidades bancarias no las únicas pero si las más importantes causantes de la crisis económica que existe en la actualidad y las menos perjudicadas por ello, aún así creo que el circo mediático en el que se ha convertido el concurso de acreedores de Nueva Rumasa me recuerda a épocas pasadas.

Recordemos el expolio que sufrió la familia por el año 83, cuando siendo Ministro el señor Boyer era expropiada la mercantil Rumasa alegando causas de utilidad pública e interés social, intentemos hacer memoria.

Rumasa se cimentó en un primer momento en el sector vinícola y el bancario, poco a poco fue ampliando el número de empresas que formaban su sector, su principal arma era adquirir empresas con problemas económicos y reflotarlas con su diversificación consiguieron que Rumasa fuese un grupo cuyas empresas se apoyaba unas en otras.
Rumasa estaba presente en banca a través del Banco Atlántico entre otros, en Hostelería a través de la cadena hotelera HOTASA en Grandes Almacenes como Galerías Preciados o en tiendas de lujo con Loewe.

En el año 83 como hemos dicho anteriormente el Congreso de Ministros decretó la expropiación forzosa del grupo sobre una serie de causas que a mi parecer eran al menos de alguna importancia:

1) Desde el año 1978 el entramado empresarial no había realizado auditorias externas a las realizadas por los bancos del grupo.
2) Resultaba imposible dada la continúa obstrucción de la familia de realizar una labor inspectora por parte del Banco de España.
3) Los desproporcionados riesgos que las entidades bancarias asumían para financiar de una forma íntegra a las empresas que formaban el grupo.
4) Deuda con la tesorería general de la seguridad social y con hacienda que ascendía a varios miles de millones de las ya extintas pesetas.

El detonante para la intervención del Estado fue la interrupción por parte de la familia de la auditoria encargada a la empresa designada por el Ministerio de Economía y Hacienda cuando ya estaba realizada en un 75% y a dos meses de su finalización.

No pretendo en ningún momento justificar la actuación realizada por el Estado en esa época con independencia de que el Tribunal Constitucional se pronunciará sobre su constitucionalidad era y es la primera vez en la historia que alguien sufre la expropiación de sus entidades mercantiles por parte del Estado, sólo por eso resulta extraño, además en la época en la que nos encontramos me pregunto que si los principales causantes de la crisis económica que vivimos en la actualidad son los bancos yo aún no he observado medidas sancionadoras hacía los mismos al contrario tan sólo he leído en la prensa ayudas, subvenciones, dinero público en definitiva procedente de los bolsillos de los españoles.

Pero ello no quita parte de culpa al señor Ruíz Mateos máxime cuando se observa que su práctica empresarial de no pagar se repite en la actualidad, pero ahora incrementado por el hecho de que para salvar su pellejo y ante la negativa de financiación, que lo siento señor Mateos sufrimos todos, de las entidades bancarias ha tenido la desfachatez de engañar a los ciudadanos de a pie llevándose para algunos sus ahorros.

Ahora resulta que en las misivas, que claro está la familia ha matizado que se han sacado de contexto, ya se da a entender que el dinero solicitado no ha ido tal y como se anunciaba en los medios a la adquisición de nuevas empresas para el sector, recordar desde aquí la normativa referente a Publicidad Engañosa, sino a tapar los agujeros, que tenemos todos no se vaya a creer, de su holding empresarial.

Y si en aquella época era el señor Boyer por sus actuaciones la diana de todas sus excentricidades, recordemos sus disfraces, sus famosas frases que han pasado a la historia y por que no decirlo sus agresiones gravadas ante los medios de comunicación, ahora parece que será el señor Botín el recibidor de sus dardos, que se prepare como diana.

Siento decirle señor Mateos que no es el único y por desgracia tampoco será el último que viva en sus carnes una situación de crisis en sus empresas, que no será ni el primero y por desgracia ni el último al que un banco diga no en su financiación pero que nadie vamos por ahí escribiendo cartas al presidente de la entidad ni enviando vídeos sobre nuestras navidades o solicitando audiencias previas para mí o para mis familiares, su situación es la que es como la de todo ciudadano y los criterios de un banco son los que son, acertados o desacertados opto por estos últimos, pero es el sistema vigente y es lo que nos toca vivir. Si el señor Botín o el señor Perico no quiere o no ve viabilidad en seguir financiando sus empresas es su problema, es un problema de como ha realizado su gestión, pero por favor deje de buscar culpables y entone el mea culpa ya que usted es tan religioso por lo menos para pedir perdón a sus inversores, deje de desviar la atención.

Se ha cansado de vanagloriarse de ser el creador oficial de empleo, de su respeto más que nadie por los empleados y de que si ha mantenido sus empresas así como a todos sus asalariados ha sido para no dejar a familias sin trabajo, siento decirle que así  perjudica a más familias, por que ¿cuánto llevan algunos de sus empleados sin cobrar su sueldo?

Sólo un pequeño consejo de alguien que no es nadie, asuma sus obligaciones como todos los españoles lo hacemos, gestione sus empresas cumpliendo la legalidad y si por un revés del destino como a muchos otros le ha pasado su situación financiera no es buena eche el cierre pero deje de buscar una cabeza de turco, en todo caso, si existe culpable es usted.

Y por último tan sólo una pregunta ¿ Dónde esta el dinero de sus inversores? ¿ Les enviará un vídeo diciendo que rezará por ellos o prefiere entregarles el certificado médico de su hijo?.

miércoles, 9 de marzo de 2011

LEGITIMA

Lo cierto es que hoy por motivos laborales no ostento mucho tiempo para hacer una entrada que aunde en temas que a mi particularmente me apasionan y son los testamentos.

Generalmente los conflictos familiares suelen ser más arduos cuando tras la muerte de un ser querido entra en juego el motivo económico, el vil metal, sin éste los conflictos no existen o por lo menos son más sencillos de solventar.

Parecería que con la existencia de un testamento, que ha sido formalizado ante federatario público los conflictos no deberían de existir sin embargo son múltiples los supuestos en los que se ejercitan las acciones judiciales tendentes a impugnar un testamento.

No pretendo, nada más lejos de la realidad, atribuir ningún tipo de responsabilidad a los Notarios, su función tan sólo consiste en formalizar la voluntad del testador, ahora bien ni pueden entrar en el subconsciente de los sujetos ni ejercen funciones de detectives para averiguar los bienes del testador, para nada entrarán en situaciones personales y menos si le son obviadas, todo el mundo miente o mejor dicho todo el mundo obvia toda la verdad y eso al final tiene consecuencias.

Legítima es la porción de bienes de los que el testador no puede disponer por haberlo reservado la ley a determinados herederos llamados por esto herederos forzosos.

¿Quienes son legitimarios? Siguiendo las previsiones establecidas en el Código civil artículos 807 y concordantes son herederos forzosos:

Los hijos y descendientes respecto de sus padres y ascendientes, la legítima de éstos es de 2/3 partes del haber hereditario pero de ellos 1/3 puede disponer para aplicarlo como mejora a aquellos.

A falta de los anteriores los padres y ascendientes respecto de sus hijos y descendientes, Su legítima es la 1/2 del haber hereditario pero sin concurren con el cónyuge viudo del descendiente del causante es 1/3.

Por último el viudo o la viuda en la forma y medida que establece el artículo 834 del Código Civil ( legítima en usufructo y variable en cuantía según los supuestos de concurrencia). Esta legítima tal y como determinan numerosas resoluciones de la Dirección General de Registros y del Notariado no es un simple derecho de crédito sino un verdadero usufructo sobre una cuota del patrimonio hereditario que afecta a todos los bienes de la herencia.

Por tanto, resumiendo y sin entrar en otras cuestiones que son importantes, para determinar la cuantía de los legitimarios el patrimonio del sujeto se distribuye del siguiente modo:

Por un lado 1/3 de Legítima Estricta necesariamente deberá ir para los legitimarios por partes iguales.
Por otro, 1/3 de Mejora, este también deberá ir para los legitimarios pero podrá distribuirse de forma desigual.
Por ultímo otro tercio (1/3) de Libre Disposición con esta parte el sujeto podrá hacer lo que quiera.

Esta es la cuantía y estos los sujetos que necesariamente deberán recibir la parte que les corresponda ello sin tener en cuanta criterios de desheredación que el propio ordenamiento jurídico determina y que serán objeto de estudio en  otra entrada.

martes, 8 de marzo de 2011

SERVIDUMBRE DE LUCES Y VISTAS

Soy de pueblo y hay un dicho erróneo en estos ámbitos rurales que en numerosas ocasiones llevan a confusiones y conflictos en los tribunales y es que suele pensarse que si en pared propia hay abiertos huecos o ventanas ya se adquiere automáticamente  el derecho de servidumbre y ya  no es posible cerrarlos.

Por eso hoy, quería intentar aclarar este controvertido asunto y despejar de una vez por todas esta creencia errónea.

Debo matizar que tan sólo voy a tener en cuenta para aclarar esta cuestión la normativa común no voy a aundar en la normativa foral existente en algunas comunidades autónomas.

Dentro de la servidumbres legales el código civil recoge en los artículos 580 a 585l a llamada servidumbre de luces y vistas, por un lado el código determina que ningún medianero podrá sin consentimiento del resto abrir ventana o hueco alguno en pared medianera.

También se permite abrir en pared no medianera, contigua a una finca ajena, ventanas para recibir luces, eso sí con unas dimensiones establecidas, 30 centímetros en cuadrado, y unas características específicas con rejas de hierro remetida en la pared y red de alambre. No podrá además abrir ventanas si entre la pared y la finca del vecino no hay al menos 2 metros de distancia, ello sin tener en cuenta distancias inferiores o superiores que puedan establecerse en la normativa urbanística correspondiente.

Estos huecos son denominados de tolerancia no implican ni constituyen una servidumbre de luces sobre el predio ajeno en favor del dueño del inmueble que las abre, Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de Marzo de 1905 o de 12 de Julio de 1983.

Se trata de un simple derecho de carácter no permanente cuya eventualidad queda patente por el reconocimiento que se hace al predio contiguo de la facultad de levantar en el mismo un edificio o pared sin restricciones y por tanto los huecos o ventanas se pueden destruir u obturar mediante su cierre si se adquiere la medianería o simplemente cubrirlos mediante construcción adosada en el propio terreno sin que frente a ello, como recuerda la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 3 de Julio del 2000, pueda ejercitarse acción posesoria alguna.

Ahora bien, no podemos olvidar que esos pretendidos huecos de tolerancia pueden, cumplimentando unos ciertos requisitos convertirse en un signo aparente de servidumbre y poder llevar a cabo su adquisición por vía de prescripción adquisitiva ( transcurso del tiempo de 20 años) para ello será imprescindible ostentar la posesión en concepto de dueño y dado que se trata de pared propia y de huecos de tolerancia la posesión será además a título de servidumbre y no de mera tolerancia con todos los requisitos que determina el código para las servidumbre aparentes ( que son aquellas que se encuentran a la vista de los hombres) lo que nunca será posible para los huecos que hemos citado en tanto en cuanto no constituyen signo aparente de servidumbre.

Además sería una servidumbre negativa ( aquellas que prohíbe al dueño del predio sirviente hacer algo que le sería lícito sin la servidumbre) por lo que el plazo para la adquisición, esos 20 años de los que hablábamos no comenzaría a contar desde la apertura de huecos sino desde que se produce el hecho obstativo que requiere el código o aquel acto formal ( hacer lo que le sería lícito sin la existencia de la servidumbre).

En síntesis, que para poder plantearse la posible adquisición de la servidumbre de luces se requiere en la doctrina del tribunal supremo que realmente  nos encontremos con huecos para luces con las características que hemos establecido, que desde luego no lo son si permiten vistas o su tamaño es muy superior al contemplado y que ante el pretendido cierre por el titular del predio pretendidamente sirviente el dueño del predio favorecido por los huecos no se oponga al mismo. Sólo en este caso comenzará a computarse el plazo de 20 años para la adquisición auténtica de la servidumbre de luces y vistas.

lunes, 7 de marzo de 2011

PARA SER CONDUCTOR DE PRIMERA..... ACELERA... HASTA 110

Hoy ha entrado en vigor otra de las reformas sacadas de la manga de nuestro Gobierno, si señores, ese Gobierno al que le encanta prohibir, ahora nuestros coches no podrán sobrepasar los 110km/h. Las razones que se esgrimen son  el ahorro de combustible habida consideración del precio del petróleo.

Desde aquí quiero dar gracias a nuestro Gobierno por tener la consideración de mirar por mi cartera, por controlar mi gasto y todo ello sin proporcionarme un puesto de trabajo, lo cierto es que estos señores tienen mérito.

Lo que no acabo de comprender es por que se argumentan medidas basadas en criterios de ahorro y se suben las cuantías de las multas, si realmente lo que les interesa es que pueda llegar a fin de mes gracias al ahorro de combustible, mantengan las multas o espera ahora que me da por pensar ( es que a veces soy rubia) no será ¿Una forma de recaudación? No, No, no pienses mal chiquilla el Gobierno está velando por tu economía, bueno aunque si escuchas a algunos expertos el ahorro es nimio, bueno chica pero ahorro al fin y al cabo.

Agradezco desde aquí, dado mi condición de rubia a veces, la forma tan sencilla en la que se me ha explicado la justificación de la medida tomada, mi mas sentido agradecimiento a Fernando Alonso y su famosa frase de a 110km/h nos dormimos, la aclaración del Señor Rubalcaba llamándolo hombre viajado, y aludiendo a las carreteras Estadounidenses, que en nada se parecen a las nuestras y la respuestas del Señor Ministro diciendo que Hamilton no se duerme y es que el explicar las medidas con símiles de andar por casa ayuda mucho a entender, muchas gracias.
Además esta mañana el Ministro de Industria nos ha dicho que aún cuando el ahorro sea del 3%, no olvidemos que en un principio se decía del 15% es mucho ahorro y comparaba, menos mal que así lo entiendo, que si colocáramos los barriles de crudo ahorrado  llegaban a Pekín , que debe de ser muy lejos, por Cuenca más o menos.

Además, ¿qué supone ahora una pequeña inversión en la modificación de las señales de tráfico? si en julio ya podemos quitar las pegatinas en cuestión y todo queda como esta, todo ello es necesario para velar por mi cartera. Lo que creo que se les ha olvidado es el incremento de la jornada laboral que supone la reducción de 10km/h, mis jornadas son de una hora más, no es que yo conduzca mucho pero cuando bajas la velocidad media de todos los coches ocasionas más atasco, aunque que voy a saber yo si soy rubia.

Todas las medidas que el Señor Zapatero adopta tienen un trasfondo social, pero ¿no sería más social crear empleo de una vez? las empresas se van, la población en activo más cualificada también se va, los comercios echan el cierre, aumenta por tanto de una forma considerable el paro, se eliminan las ayudas sociales, se aumenta la edad de jubilación, aumenta el recibo de la luz, pero el Señor Gobierno sigue velando por mi economía es por eso que no estoy crispada. De no ser por este cuidado tan paternal del Gobierno sí estaría crispada.

Y digo yo, si tanto les preocupa mi economía por que no me regalan una bici, mayor ahorro de combustible imposible, contribuyo a la disminución de emisión de CO2, velo por mi salud ya que me pongo en forma y si además uso los millones o trillones de carriles bicis existentes ni siquiera se incrementa mi jornada laboral, llegaré puntual a todas partes, lo peor será cuando llueva.... y digo yo, si tanto les preocupa mi economía ¿por qué no me DEJAN DE JODER?

Una de las máximas en democracia es que se "prohíbe prohibir", este Gobierno lo cumple a rajatabla muchas gracias por permitirme vivir en Democracia.

PD Mil perdones a las rubias que se hayan sentido ofendidas.

jueves, 3 de marzo de 2011

DONDE ESTA LA CASA MATARILE- LIRE- LIRE

Ante todo pediros disculpas, han sido muchos los días que he estado desconectada pero en este caso por causas ajenas a mi voluntad, mi portátil el viernes decidió que ya estaba cansado de trabajar y tuvo un apagón definitivo, quizás se solidarizó con las medidas económicas del Señor Gobierno y decidió disminuir su consumo eléctrico a fin de favorecer quizás la bajada del combustible. Gracias al señor técnico, mi cartera, unos 75 euros, y una gran charla de convencimiento ha decidido volver a funcionar, desde aquí gracias a todas las personas que ha colaborado en la vuelta de mi Sony.

En estos días he sufrido el acontecimiento más extraño de mi vida laboral, me ha desaparecido una casa. Si señores cual Houdini la casa decidió esfumarse, voilá visto y no visto.
Recuerdo que en mi época estudiantil nos explicaban la diferencia entre bienes muebles e inmuebles, tras largas clases explicando la diferencia, preguntaban ejemplos de una y otra clase, recuerdo alguno que otro excesivamente simpático, pero lo que desde esta semana no me van a poder negar es que una vivienda unifamiliar se integra dentro de la categoría de bien mueble dado que tiene la capacidad de aparecer y desaparecer.

Ahora os explico en detalle lo que sucedió para que entendáis de una manera más clara esta paradoja del destino, un cliente mío tiene en su finca dos casa, una antigua, su construcción data de 1987, y estaba totalmente legalizada me explico, estaba escriturada inscrita en el registro de la propiedad y dada de alta en el catastro, vamos que la casa existía en toda regla.

En Junio del año pasado la otra construcción fue escriturada y es que aunque su antigüedad era de 25 años no había sido escriturada ni registrada, mi misión entre otras muchas cosas fue esa legalizar una construcción existente.

Pues bien, todo perfecto hasta que esta semana para realizar una extinción del condominio y adjudicar las viviendas a herederos solicito una nota simple en el registro de la propiedad y voilá una de las casas no estaba en la finca tan sólo existía una, cuyas dimensiones y descripción nada tenía que ver con ninguna de las existentes.

Ya se pueden imaginar mi cara de sorpresa, mi único pensamiento era como explico yo esto a mis clientes, su casa ha desaparecido y la que nos queda nada tiene que ver con la que ostenta y lo que es peor, como llevo a cabo una adjudicación si no hay nada que adjudicar.

Pues tres días estuvo de viaje mi vivienda, tres largos días que sus tres largas noches, mientras que ella se divertía o lo que es peor conocía mundo Vigilia se instaló en mi dormitorio a mi lado y con sus conversaciones me impedía dormir.

Después de su juerga o época turística la vivienda decidió volver, volvió al Registro, a su nota simple y lo que  aún es mejor a la parcela de mi cliente, aún estoy pensando como no se dio cuenta de su desaparición.

Así que después de esta experiencia los alumnos ya podrán catalogar dentro de los bienes muebles las construcciones, aunque algunos tengan la osadía de definirlas como inmobiliarias, tienen capacidad de movilidad, así que no sólo los políticos pueden crear categorías nuevas en el ordenamiento jurídico nosotros podemos crear o modificar las existentes a la luz de los acontecimientos.

Os echaba de menos.