DE NUEV@... RUMASA

Hace unos días abordábamos en este blog un tema que estaba candente en los medios de comunicación la situación de preconcurso que estaba viviendo algunas de las empresas pertenecientes al grupo Nueva Rumasa.

Como todo culebrón, que cuando entra en juego la familia Ruíz Mateos, se precie ahora el patriarca ha hecho públicas unas cartas en algunos casos manuscritas que ha remitido al señor Botín. No pretendo hacer un alegato en favor de ningún presidente de ninguna entidad bancaria, al contrario no gozan de mi benevolencia, son las entidades bancarias no las únicas pero si las más importantes causantes de la crisis económica que existe en la actualidad y las menos perjudicadas por ello, aún así creo que el circo mediático en el que se ha convertido el concurso de acreedores de Nueva Rumasa me recuerda a épocas pasadas.

Recordemos el expolio que sufrió la familia por el año 83, cuando siendo Ministro el señor Boyer era expropiada la mercantil Rumasa alegando causas de utilidad pública e interés social, intentemos hacer memoria.

Rumasa se cimentó en un primer momento en el sector vinícola y el bancario, poco a poco fue ampliando el número de empresas que formaban su sector, su principal arma era adquirir empresas con problemas económicos y reflotarlas con su diversificación consiguieron que Rumasa fuese un grupo cuyas empresas se apoyaba unas en otras.
Rumasa estaba presente en banca a través del Banco Atlántico entre otros, en Hostelería a través de la cadena hotelera HOTASA en Grandes Almacenes como Galerías Preciados o en tiendas de lujo con Loewe.

En el año 83 como hemos dicho anteriormente el Congreso de Ministros decretó la expropiación forzosa del grupo sobre una serie de causas que a mi parecer eran al menos de alguna importancia:

1) Desde el año 1978 el entramado empresarial no había realizado auditorias externas a las realizadas por los bancos del grupo.
2) Resultaba imposible dada la continúa obstrucción de la familia de realizar una labor inspectora por parte del Banco de España.
3) Los desproporcionados riesgos que las entidades bancarias asumían para financiar de una forma íntegra a las empresas que formaban el grupo.
4) Deuda con la tesorería general de la seguridad social y con hacienda que ascendía a varios miles de millones de las ya extintas pesetas.

El detonante para la intervención del Estado fue la interrupción por parte de la familia de la auditoria encargada a la empresa designada por el Ministerio de Economía y Hacienda cuando ya estaba realizada en un 75% y a dos meses de su finalización.

No pretendo en ningún momento justificar la actuación realizada por el Estado en esa época con independencia de que el Tribunal Constitucional se pronunciará sobre su constitucionalidad era y es la primera vez en la historia que alguien sufre la expropiación de sus entidades mercantiles por parte del Estado, sólo por eso resulta extraño, además en la época en la que nos encontramos me pregunto que si los principales causantes de la crisis económica que vivimos en la actualidad son los bancos yo aún no he observado medidas sancionadoras hacía los mismos al contrario tan sólo he leído en la prensa ayudas, subvenciones, dinero público en definitiva procedente de los bolsillos de los españoles.

Pero ello no quita parte de culpa al señor Ruíz Mateos máxime cuando se observa que su práctica empresarial de no pagar se repite en la actualidad, pero ahora incrementado por el hecho de que para salvar su pellejo y ante la negativa de financiación, que lo siento señor Mateos sufrimos todos, de las entidades bancarias ha tenido la desfachatez de engañar a los ciudadanos de a pie llevándose para algunos sus ahorros.

Ahora resulta que en las misivas, que claro está la familia ha matizado que se han sacado de contexto, ya se da a entender que el dinero solicitado no ha ido tal y como se anunciaba en los medios a la adquisición de nuevas empresas para el sector, recordar desde aquí la normativa referente a Publicidad Engañosa, sino a tapar los agujeros, que tenemos todos no se vaya a creer, de su holding empresarial.

Y si en aquella época era el señor Boyer por sus actuaciones la diana de todas sus excentricidades, recordemos sus disfraces, sus famosas frases que han pasado a la historia y por que no decirlo sus agresiones gravadas ante los medios de comunicación, ahora parece que será el señor Botín el recibidor de sus dardos, que se prepare como diana.

Siento decirle señor Mateos que no es el único y por desgracia tampoco será el último que viva en sus carnes una situación de crisis en sus empresas, que no será ni el primero y por desgracia ni el último al que un banco diga no en su financiación pero que nadie vamos por ahí escribiendo cartas al presidente de la entidad ni enviando vídeos sobre nuestras navidades o solicitando audiencias previas para mí o para mis familiares, su situación es la que es como la de todo ciudadano y los criterios de un banco son los que son, acertados o desacertados opto por estos últimos, pero es el sistema vigente y es lo que nos toca vivir. Si el señor Botín o el señor Perico no quiere o no ve viabilidad en seguir financiando sus empresas es su problema, es un problema de como ha realizado su gestión, pero por favor deje de buscar culpables y entone el mea culpa ya que usted es tan religioso por lo menos para pedir perdón a sus inversores, deje de desviar la atención.

Se ha cansado de vanagloriarse de ser el creador oficial de empleo, de su respeto más que nadie por los empleados y de que si ha mantenido sus empresas así como a todos sus asalariados ha sido para no dejar a familias sin trabajo, siento decirle que así  perjudica a más familias, por que ¿cuánto llevan algunos de sus empleados sin cobrar su sueldo?

Sólo un pequeño consejo de alguien que no es nadie, asuma sus obligaciones como todos los españoles lo hacemos, gestione sus empresas cumpliendo la legalidad y si por un revés del destino como a muchos otros le ha pasado su situación financiera no es buena eche el cierre pero deje de buscar una cabeza de turco, en todo caso, si existe culpable es usted.

Y por último tan sólo una pregunta ¿ Dónde esta el dinero de sus inversores? ¿ Les enviará un vídeo diciendo que rezará por ellos o prefiere entregarles el certificado médico de su hijo?.